Die sosiale kontrak tussen werkgewers en werknemers

Die konsep van `n "sosiale kontrak" is `n ou een, gaan ten minste so ver terug as Plato. Dit het in sy eerste in die vroeë deel van die ouderdom van die Verligting deur die geskrifte van Thomas Hobbes, John Locke en J.J. Rousseau. Met betrekking tot die spesifieke aard van die "sosiale kontrak" tussen werkgewer en werknemer, daar is nog geen werklike ooreenkoms oor wat dit gedoen het, of nie, behels. Wat alle skrywers oor hierdie onderwerp saamstem, is dat die huidige era van globalisering, resessie en afskaling radikaal verander die ouer aard van werkgewer en werknemer-verhoudinge.

Diane Byster, `n professionele loopbaan berader, hou dit in die algemeen, die ouer sosiale kontrak wat die werkplek gedraai rondom sekuriteit. werksekerheid is gesien as afhanklik van goeie werk, lojaliteit maatskappy en senioriteit. Soos alle skrywers in hierdie gebied, sien sy die moderne era as een van afskaling en globalisering, wat radikaal hierdie kontrak ten gunste van die werkgewer het verander. Vir haar, die nuwe kontrak wentel om die "selfstandige" werknemer, een aan wie `n firma skuld geen voordele nie.

Soos van die tyd van publikasie, die ou kontrak op grond van lojaliteit en werksekerheid het afgebreek. Die wedloop om werkgeleenthede is intens, en werkers word beskou as "verdien" hul werk en hul posisie, eerder as om dit `n "beloning" vir goeie gedrag en vaste werk wees. Byster gaan selfs verder en beweer dat die huidige "kontrak" is regtig nie `n kontrak nie, maar is stadig ontwikkel tot `n heel nuwe siening van die werk. Werkers word nie gesien as "werknemers" nie, maar mense wat kan gehuur word en verwyder word na willekeur, op `n "as dit nodig is" basis. Hoewel Byster die waarneming maak nie, die evolusie van die term "menslike hulpbronne" vir die hantering van werknemers is tekenend van so `n benadering.

As Byster en ander is reg, of selfs gedeeltelik reg, dit bring `n kragtige nuwe vrae vir etiek. Onder die "ou kontrak" daar was `n verwagting van regverdigheid, vergestalt in die idee dat `n goeie werk en betroubaarheid verdien `n goeie salaris, voordele en selfs `n sê in belangrike besluite maatskappy. Dit is nie meer die geval nie. Globalisering beteken dat Amerikaanse werkers meeding met honderde miljoene ander te eniger tyd. As `n firma in die buiteland kan beweeg of selfs huur immigrante te werk vir minder, dan is daar geen "kontrak," maar werkers, blyk dit, moet net gelukkig wees om `n werk te hê nie. In so `n model, die firma het al die keuses, terwyl `n werker het min.

Vir besigheid skrywers John Edwards en Steven Karau, die "ou kontrak" `n basiese verdienste. Vandag, dit is nie meer die geval nie. Edwards en Karau hou om die "as dit nodig is" basis vir arbeid, waar werkers word beskou as gebruikswaarde masjiene wat gebruik kan word en dan weggegooi toe nie meer nodig. Die eufemisme daarvoor is "werknemer selfstandigheid," wat maatskappye in staat stel om arbeid te beheer deur middel van die konstante bedreiging van beëindiging, belegging in die buiteland, uitkontraktering, of huur van ander wat sal werk vir minder. Die "kontrak," indien dit bestaan ​​glad nie, is dat maatskappye het nou die "regte" as dit nie die "verpligting" om te doen wat dit neem om die wêreld mee te ding, en hul verpligtinge teenoor werkers verminder ten einde hul doeltreffendheid te verbeter .