Beperkings op Kwalitatiewe Navorsing

Miskien is die sterkste beswaar teen kwalitatiewe navorsing is dat die gehalte van die navorsing is afhanklik te sterk op die individu navorser. Omdat die navorser ontwerp die tipe vrae sal sy vra, sy kan per ongeluk die resultate beïnvloed as gevolg van haar eie persoonlike oortuigings. Byvoorbeeld, in `n 2011 New York Times wetenskap artikel, John Tierney verslae oor die navorsing van Jonathan Haidt, wat implisiete politieke vooroordele van professionele navorsers werk in die veld van sosiale sielkunde wat geword wat Haidt noem identifiseer "heilige waardes." Hierdie waardes uit te oefen invloed op hoe navorsers in die sosiale sielkunde gedrag en verslag oor hul kwalitatiewe navorsing. Een manier om te werk teen `n ingeboude vooroordeel is om dit in jou navorsingsverslag erken.

Omdat kwalitatiewe navorsing is so onlosmaaklik verweef met die individuele navorser, is dit uiters uitdagende vir ander navorsers om kwalitatiewe studies te herhaal. Dit maak dit moeilik om te bevestig of ontken die resultate van die oorspronklike studie. Byvoorbeeld, in die gebied van onderwys, een van die uitdagings van die herhaling van kwalitatiewe studie is dat verskillende elemente van die oorspronklike studie nie kan wees herhaalde-die onderwysers en studente sal al anders wees, sal as die skool en klaskamer omgewing, die metodes van onderrig en die style van leer. Een manier om opvoedkundige navorsers werk aan die uitdaging van herhaalbaarheid te oorkom is om te onderskei, in hul verslae, tussen herhaal praktyke en die nonrepeatable resultate wat uit daardie praktyke.

Kwantitatiewe navorsing kan strengheid te demonstreer deur die insluiting van `n wye verskeidenheid van numeriese en statistiese data, terwyl die strengheid van kwalitatiewe navorsing is moeiliker om te demonstreer, want dit behels dikwels die kwalitatiewe ontleding van kwalitatiewe data. Byvoorbeeld, in literêre studies het navorsers interpretatiewe modelle van toepassing op tekste soos gedigte of romans. A literêre navorser kan `n wye verskeidenheid van interpretatiewe modelle toe te pas en kan `n enkele interpretatiewe model in verskeie maniere toe te pas om `n verskeidenheid van tekste. Daarom is dit moeilik om `n verenigende stel kriteria te genereer om te bepaal of die werk se dat navorser is werklik streng. Een manier om navorsers te veg teen hierdie oënskynlike gebrek aan streng is om stelle kriteria waarteen die strengheid van die veld-spesifieke kwalitatiewe navorsing kan en moet geoordeel word op te wek.

Wanneer die navorser aansoek doen kwalitatiewe modelle van analise om kwalitatief of numeriese data, kan die navorsingsproses lang en vervelige wees omdat die navorser versigtig moet porie oor die data in detail terwyl sy haar analise handwerk. Byvoorbeeld, om `n omvattende historiese rekening te skryf, `n historikus moet honderde primêre historiese rekords en sekondêre historiese rekeninge te ondersoek. Selfs na al hierdie tyd te spandeer en energie ondersoek rekords en rekeninge, die historikus het geen waarborg dat sy alles bedek. Een manier om te vergoed vir die tyd in beslag neem probleem van kwalitatiewe navorsing is om kwalitatiewe navorsingsprojekte, soos die skryf van historiese rekeninge te bevorder, as span-gebaseerde of gesamentlike.