Negatiewe gevolge van regstellende aksie

Regstellende aksie is `n baie breë term wat enige maatreël kan insluit, veral in die werkplek of opvoedkundige kontekste, wat ontwerp is om geleenthede te verskaf aan individue binne `n paar kategorie histories daardie geleenthede ontken. In 1961 het president Kennedy onderteken Executive Order 10.925, wat die woord wat gebruik word "regstellende aksie" in hierdie sin vir die eerste keer en verklaar dit die beleid van die Amerikaanse regering.

Teenstanders van verskeie vorme van regstellende aksie programme `n verskeidenheid van argumente, baie van hulle wat gebaseer is op negatiewe gevolge wat hulle beweer dat die programme wat aangebied word. Byvoorbeeld, is wanneer subkontraktering geleenthede beperk enige vereiste wat doelbewus sluit iemand moet - miskien minder doelbewus - sluit iemand anders. Die persoon of persone uitgesluit van hierdie geleenthede sal sekerlik pleit dat hulle die onskuldige slagoffers van sin vir sosiale geregtigheid die program borge se geword.

Die geval van Adarand teen Pena dramaties illustreer die argumente oor regstellende aksie. Die Amerikaanse regering het die kontrakteurs op snelweg projekte `n finansiële aansporing om subkontrakteurs beheer word deur huur "sosiaal en ekonomies benadeelde individue," en gebruik rasgebaseerde vermoedens aan sulke individue te identifiseer. Hierdie beleid het gelei tot die mislukking van `n poging deur Adarand om te werk op `n snelweg konstruksie projek in Colorado, subkontraktering aan die skramrelings produseer.

Sandra Day O`Connor Justisie, skryf vir die Hooggeregshof, het gesê dat die "ongelukkig volharding van beide die praktyk en die voortslepende gevolge van rassediskriminasie teen minderheidsgroepe in die land is `n ongelukkige werklikheid," en beide state en die federale regering het `n dwingende belang in reaksie op wat volharding. Maar sy het ook gesê dat `n bepaalde program wat ontwerp is om dit te doen het om te wys dat dit "eng maat" vir sy doeleindes, en die hoë hof het die saak terug na die onderstaande howe vir verdere litigasie oor die vraag of hierdie gedoen is.

Kritici dikwels beweer dat die negatiewe gevolge van so `n rasse-voorkeure veel verder gaan as die verliese aan die deelnemers van die begunstigdes, soos Adarand. Hulle sê byvoorbeeld dat selfs die begunstigdes is in `n belangrike sin seer, want `n stigma aan hul prestasies, `n stigma soortgelyk aan dié wat heg aan die idee van troeteldier `n onderwyser in `n klaskamer van `n hoë-spirited kinders is aangeheg.

Kritici argumenteer ook dat regstellende aksie verdiep eerder as genees afdelings van ras of nasionale oorsprong, dus verdeel of "balkanizing" samelewing. Nicolas Capaldi, byvoorbeeld, onderskryf hierdie kritiek in sy bydrae tot die boek "Regstellende aksie: Sosiale Geregtigheid of onregverdige voorkeur," 1996, in reaksie op die pro-regstellende-aksie argumente van sy mede-skrywer, Albert G. Mosley. Capaldi skryf: "Die ideale van Amerika is dié van `n gemeenskap van vrye en verantwoordelike individue. Regstellende aksie verdring wat met die konsep van groeplidmaatskap en groep reg."