HIPAA privaatheid Reëls & New Jersey Staatsregsadviseurs

Sedert federale wet op privaatheid in werking het in 1996 en 2003, het New Jersey gevolg en soms selfs oortref nasionale standaarde vir die beskerming van individuele gesondheid inligting. Wette,-regter wet en besluite deur uitvoerende agentskappe met verloop van tyd het geleidelik die breë mandate van die Health Insurance Oordraagbaarheid en Aanspreeklikheid Wet (HIPAA) wat van toepassing is op die staat se geïnterpreteer "gedek entiteite," gedefinieer in die Wet as `n openbare of private entiteit wat beweer en versprei inligting oor gesondheid elektronies. Hierdie interpretasies het die reg grondslag vir bedekte entiteite New Jersey se om te voldoen aan HIPAA en staat wet op privaatheid verskaf.

New Jersey vereis bedekte entiteite om skriftelike kennisgewings bevestig hulle is verbind tot die beskerming van die pasiënt inligting en verduidelik hul prosedures om dit te doen voor te berei. Dikwels is die kennisgewings is gepos in kantore in plain view van pasiënte en op die Internet. Kennisgewings deur plaaslike gesondheid departemente spesifiseer watter openbaarmakings van inligting pasiënt magtiging vereis en wat dit nie doen nie. Webwerf plasings deur groot versekeraars verseker verbruikers dat inligting wat hulle versamel kom net uit betroubare bronne en dat pasiënte kan beperkings op die gebruik daarvan te plaas.

Hoewel sy HIPAA regulasies nie bestaan ​​nie in een vee wet, het New Jersey aangespreek hierdie regulasies in afsonderlike wette. Diegene insettinge groep wet op privaatheid volgens die tipe fasiliteit, verskaffer, inligting en regering program. Byvoorbeeld, fasiliteit-spesifieke kodes beperk `n akute sorg hospitaal se bekendmaking van inligting en vereis ambulante sorg sentrums aan maniere om te verhoed dat mediese data van verdwaal vind. Verskaffer-spesifieke kodes toelaat dokters, onder spesiale omstandighede, tot vertroulike inligting bekend te maak, selfs sonder die goedkeuring van `n pasiënt se.

Sodra die federale wet in werking getree het, New Jersey gewaarsku gesondheidsorgverskaffers wat dit streng sou dwing HIPAA privaatheid regulasies. Staat howe en uitvoerende agentskappe het soms strenger standaarde aangeneem as die nasionale regering stel. Byvoorbeeld, New Jersey dwing strenger beperkings op reg `n groot jurie se aan `n beskuldigde persoon se rekords toegang sonder sy toestemming. Ook, het appél regters reg `n hospitaal se uitgebreide te dagvaar derde partye wat gebruik onwettige middele om geduldig data te beveilig.

gedek entiteite New Jersey se gebruik magtiging vorms toelaat hulle toegang tot pasiënt gesondheid inligting. Deur die ondertekening van die vorm, `n individu gee haar toestemming vir `n gesondheid versekeraar, staat agentskap, prokureur of gesondheidsorg verskaffer om te gebruik en vertroulike inligting onder beperkte omstandighede openbaar. Die vorms dikwels spesifiseer watter dokumente beskerm inligting gesondheid (PHI) uitmaak. Sommige toelaat dat die ondertekenaar om magtiging intrek. Enige gedek entiteit wat gebruik en openbaar vertroulike inligting oor gesondheid sonder `n uitgevoer magtiging kan gevind word in die skending van HIPAA en New Jersey wet op privaatheid.

In bykomend tot regeringsagentskappe wat HIPAA af te dwing, bedek entiteite aanwys privaatheid beamptes met toesig gesag in hul onderskeie besighede. In die algemeen, hierdie individue te ontwikkel privaatheid praktyke, reageer op klagtes oor vermeende oortredings en neem regstellende aksie wanneer dit nodig is. Kennisgewings van privaatheid praktyke te voorsien dikwels kontakbesonderhede vir die fasiliteit se privaatheid beampte.