Gevalle oor etiese kwessies in Inligtingstelsels

Inligtingstelsels, of is, verwys na die groot databasisse van persoonlike inligting kliënt se dat maatskappye hou. Hierdie inligting is gedigitaliseerde en kan verkry word deur gemagtigde personeel. Hou so sensitiewe inligting veilig is `n moeilike taak, en dit is vol van wetlike slaggate. Tegnologie wet loop agter tegnologie, aldus wette dikwels geskep agteruit onvoorsiene probleme reg te stel. Dit is waarom dit is aan etiese IS eienaars om risiko te evalueer, probleme voorspel en die wal van potensiële sekuriteit oortredings.

ChoicePoint was `n "inligting makelaar," wat beteken dat dit gekoop het, gestoor en verkoop die persoonlike inligting van 163,000 verbruikers. Hierdie inligting kan die naam, adres, finansiële inligting van die verbruiker en Social Security nommer in te sluit. ChoicePoint vervals sekuriteit inligting wat die veiligheid van sy geverifieer. ChoicePoint het ook `n paar data oor te betwyfel besighede wat op as inligting intekenaars onderteken. Sommige van hierdie maatskappye was bedrieglike en gebruik inligting die verbruikers se vir meer as 800 gevalle van diefstal van identiteit. Na `n ondersoek, die Federal Trade Commission (FTC) beboet die maatskappy `n totaal van $ 15 miljoen en het beveel dat gereelde derdeparty-oudits van die maatskappy.

Verskillende tipes maatskappye het verskillende inligting in hul stelsels. Byvoorbeeld, kleinhandelaars het rekords van kredietkaart nommers hul kliënte se van aankope en e-pos verskaffers het `n rekord van al die inligting hul kliënte te deel en te red. Die verskil met ChoicePoint was dat dit inligting wat uitsluitlik aan te hou en te verkoop wat inligting. Dit moet dubbel versigtig wees om sy reputasie en as deel van basiese sake-etiek te verseker gewees het. In plaas ChoicePoint verteenwoordigers gelieg reguleerders en doelbewus gedrang private data verbruiker se. ChoicePoint se optrede was beide oneties en onwettig.

In 2006, AOL gepos 20 miljoen soektogte wat kan teruggevoer word na 650,000 AOL intekenaars. Die inligting is vinnig getrek, en diegene wat verantwoordelik is is afgevuur uit AOL. Maar hierdie uitgawe van inligting was nie `n geval van gesteelde of uitgelek kennis, dit was eintlik doelbewuste en goeie bedoelings. Die werknemers AOL gedink hulle navraag publiseer projek sou Web navorsers en skrywers toegang tot trending soek onderwerpe toelaat, het hulle nie besef dat hul aanbieding van die dokumente het toegelaat dat die soektogte te wees back-teruggevoer word na die gebruikers.

Ander soekenjins behalwe AOL hou rekords van wat soek na wat. Dit is vir debat as dit behoud van inligting is etiese en dit word beskou as reg. Die AOL lek is ook geag binne die wet, want dit persoonlike inligting nie direk nie bekend te maak. Die inligting is getrek as gevolg van openbare protes, nie vir wettige redes. Dit kan wees dat toekomstige wette hierdie tipe lek sal voorkom of hou toevallige inligting uitgewers verantwoordelik vir hul nalatigheid. AOL kon die situasie met `n paar etiese risiko-analise en `n tweak in sy publikasie program voorkom.