Kan `n Bank weier om kontant `n kassier se Check?

kascheques word gewoonlik geregistreer is by die bank wat hulle uitgereik is, so die bank kan onmiddellik sê of daar `n probleem met `n tjek aangebied word gewissel. Want daar is geen nasionale register van kascheques, kan `n paar banke tjek `n kassier se behandel soos `n poswissel of regering tjek en vereis dat die kliënt deposito `n tjek getrek uit `n ander finansiële instelling (hierdie instrumente word gewoonlik genoem "nie-op-ons "kontrole). Banke is nie nodig om tjek `n kassier se omskep in kontant as die tjek is afkomstig van `n ander bank.

Ten spyte van hul reputasie as bewaarplekke van groot hoeveelhede kontant, het die meeste gewone bank takke nie in stand te hou `n groot reserwe geldeenheid. Hoewel elke Banking Corporation stel sy eie beleid oor kontant beheer, is dit nie ongewoon vir gemeenskap bank takke tot minder as $ 60,000 in beskikbare kontant te hou. As tjek `n kassier se word wat meer as die tak kan hanteer, kan dit wettig weier om die tjek kontant, en in plaas daarvan lei die kliënt na `n ander tak, gewoonlik `n kontant-beheer sentrum, wat `n groter geldeenheid reserwe hou.

Hoewel `n bank gewoonlik is verplig om eer tjek `n kassier se self getrek af, kan die bank betaling te weier indien tak amptenare het wettige twyfel oor die beoogde ontvanger van die fondse. Byvoorbeeld, as tjek `n kassier se betaalbaar aan `n maatskappy gemaak en `n persoon poog om dit kontant, die bank kan behoorlik weier om dit te doen as tak amptenare is nie seker dat die persoon `n wettige verteenwoordiger van die korporasie gemagtig is om banktransaksies te voer namens sy.

As die bank self was `n slagoffer van bedrog, dan in sekere omstandighede kan dit weier om tjek `n kassier se eer. Hierdie situasie hou oor die algemeen as die persoon wat die tjek wat betrokke is by bedrog teen die uitreiking bank- indien enige bedrog plaasgevind het tussen die koper en die ontvanger gekoop, die bank het geen reg om te weier om die tjek te betaal. Die bank kan ook nie weier om die tjek te betaal as die "reëlmatige houer" (die persoon wat geregtig is om die instrument in goeie trou onderhandel) was nie `n party tot die oorspronklike bedrog, selfs al is die bank is bedrieg.

Byvoorbeeld, as Bob kry tjek `n kassier se van ABC Bank met behulp van `n besigheid tjek wat `n stop-bevel vir betaling uitgereik, en Bob maak tjek die kassier se betaalbaar aan Fred, dan is die bank kan net weier om Fred betaal as daar rede om te glo dat Fred was `n partytjie aan bedrog Bob se. Maar as Fred deposito die tjek in `n rekening by XYZ Bank, ABC Bank moet XYZ Bank betaal omdat XYZ is die reëlmatige houer en is nie `n party tot die bedrog.