Openbare Vs. Private korrektiewe fasiliteite

As `n belastingbetaler wil jy dalk om minder te betaal vir behuising gevangenes, en wat jy dink `n private korrektiewe fasiliteit kan dit doen, want hulle loop meer soos `n besigheid en dus getaak is met wat `n wins te maak. Maar jy sal waarskynlik wil hê dat die veiligheid van die wete dat opgeleide wetstoepassing personeel sal toesig oor die gevangenes in jou stad of staat. Maar dit kos geld en vereis openbare wetstoepassing om betrokke te wees in `n private onderneming.

Kongres bepaal, deur `n krediet Wet 1997, dat die Departement van Justisie het om deel te neem in `n gevangenis projek. Die projek bestaan ​​uit die regering besit - maar uitkontraktering operasie verantwoordelikhede - van `n nuwe federale gevangenis geleë in Taft, Kalifornië, `n private maatskappy. `N Kontrak is toegeken aan Wackenhut Korreksies Corporation, `n private korrektiewe besigheid. En die hele projek is bedoel om te bepaal of dit beter is om die regering huis laat en toesig oor gevangenes of as private ondernemings kan dit doen as goed en goedkoper.

Terwyl die openbare en private korrektiewe fasiliteite het basies dieselfde funksies - selle en stortgeriewe, korrektiewe personeel vir toesig doeleindes en kamers vir eet, ontspanning, besoek en mediese behandeling - daar is verskille. Die belangrikste verskille tussen die twee fasiliteite is dat die private fasiliteit nie uitgevoer word deur die regering, nie beman met wetstoepassing personeel, nie aanspreeklik teenoor die publiek gehou en dit kan uitgevoer word as `n wins maak besigheid sonder vrees vir inmenging van buite entiteite of wetgewende liggame.

Die funksie van beide die openbare en private geriewe is om gevangenes gevange in die mees koste-effektiewe en rehabilitatiewe manier moontlik, asook om beskerming vir die samelewing in stand te hou deur middel van effektiewe voorkoming van gevangene ontsnap. Aan die einde het is private korrektiewe fasiliteite bewys, deur die Departement van Raad van Gevangenis se FY 1997 mandaat resultate Justisie gegee het, om nie te wees as kostedoeltreffende as hul openbare eweknieë en om nie in stand te hou as `n veilige `n fasiliteit teen gevangenis ontsnap, of te wees as effektiewe `n rehabilitasieproses as diegene wat uitgevoer word deur die openbare sektor.

Sedert private korrektiewe fasiliteite is geen beter op die vermindering van belastingbetaler koste vir die tronk bedrywighede, die aansporing vir die vertroue beskerming van burgers - en die rehabilitasie van gevangenes - `n private onderneming in plaas van een wat uitgevoer word deur wetstoepassing en die federale regering is nie geregverdig - en kon bewys gevaarlik om die publiek in die algemeen.

Net omdat `n private onderneming in `n kontraktuele ooreenkoms met die federale regering of staat om huis gevangenes in `n private korrektiewe fasiliteit mag ingaan, beteken dat dit nie maak dat sake `n gemagtigde wetstoepassing entiteit. En as `n inwoner ontsnap uit hul fasiliteit, sou dit wees wetstoepassing personeel in daardie gebied wat sou getaak is met die opneem van die gevangene - nie die private korrektiewe fasiliteit.