Ekonomie: Equity Vs. doeltreffendheid

Ekonome gereeld herinner studente, die publiek, en (veral) die regering se beleid makers wat daar is nie so iets soos `n gratis middagete. As jy iets wat jy graag wil, moet jy opgee iets anders om dit te kry. Werkinge is `n feit van die lewe en `n sentrale beginsel van die ekonomie. Een belangrike nadeel dat samelewings in die gesig staar is tussen die botsende waardes van doeltreffendheid en billikheid. Doeltreffendheid verband hou met die grootte van die ekonomiese pastei samelewing se terwyl aandele het betrekking op hoe dat pie is gesny.

In die ekonomie, doeltreffendheid beteken om die meeste wat jy kan uit die beperkte hulpbronne tot jou beskikking. As twee maatskappye wat dieselfde produk het gelyke hoeveelhede van grond, arbeid en kapitaal - die drie primêre produksiefaktore - maar een maatskappy produseer 30 persent meer goedere as die ander, is die maatskappy met die groter uitset werk met groter doeltreffendheid, kry meer vir sy hulpbronne. Equity behels die verspreiding van die rykdom van `n samelewing redelik onder al sy lede.

Regeringsbeleid veroorsaak dikwels konflik tussen die mededingende waardes van gelykheid en doeltreffendheid. `N Progressiewe belastingstelsel, byvoorbeeld, vereis mense wat meer geld te verdien om `n hoër belastingkoers betaal aan die regering bedrywighede, wat die verskaffing van werkloosheid vergoeding en die welsyn van voordele aan die armes kan die volgende insluit ondersteun. So `n beleid kan daarna streef om groter ekonomiese gelykheid te bereik, maar teen `n koste van verminderde doeltreffendheid. Hoër belastingkoerse op `n hoë inkomste verminder die beloning vir harde werk of die bou van `n suksesvolle besigheid en kan lei tot mense wat werk en die vervaardiging van minder. Minder uitset krimp die algehele grootte van die ekonomiese pastei.

N groot deel van die debat oor die mededingende waardes van doeltreffendheid en billikheid in die ekonomie is gemik op belastingbeleid. Afhangende van die maatreëls wat deur beleidmakers aksies, kan belastingbeleid doeltreffendheid te verhoog teen `n koste van verminderde aandele, of verskaf groter gelykheid teen `n verlies van doeltreffendheid. Die mees omstrede debatte gewoonlik sentreer op die vraag van aandele eerder as doeltreffendheid. Teenstanders van hoër belastings veroordeel dikwels voorgestelde belasting verhogings as sosialistiese maatreëls wat bedoel is om inkomste te herverdeel, terwyl kritici van belasting snitte hulle te sien as ten gunste van die ryk ten koste van die armes en middelklas.

Oud-president Ronald Reagan beklemtoon die gebruik van die Amerikaanse belasting stelsel van ekonomiese doeltreffendheid te verhoog. In 1980, die jaar Reagan verkies, die rykste Amerikaners in die gesig gestaar top marginale belastingkoers van 70 persent. Reagan het aangevoer die hoë pryse opgetree as ontmoedigings om te werk en Investment met ander woorde, verminder hulle doeltreffendheid. Teen die tyd dat Reagan verlaat kantoor, die top marginale koerse was onder 30 persent. Reagan se kritici het aangevoer die president sny belasting vir die rykes, neem weg regering voordele vir die armes. As hulle dit sien, belasting beleid Reagan se verminderde ekonomiese gelykheid.

Harvard ekonoom Gregory Mankiw, `n voormalige Wit Huis ekonomiese adviseur, sluit in sy boek, "Principles of Economics," dat ekonomiese beginsels alleen die konflik tussen doeltreffendheid en billikheid nie kan oplos. Politieke filosofie speel `n belangrike rol, sowel, in `n balans tussen hierdie twee doelwitte te bereik.